平博体育规则,平博体育,平博真人,平博棋牌,平博彩票,平博电竞,平博百家乐,平博电子,平博游戏,平博体育官方网站,平博体育官网入口,平博体育网址,平博体育靠谱吗,平博体育app,平博app下载,平博投注,平博下注,平博官方网站,平博最新入口,平博体育平台推荐,平博体育平台赛事,平博赛事,平博在线体育博彩,平博足球博彩,平博足球投注,平博娱乐场
一旦科技评审背离了这个原则，就会出现一系列偏差。如评委不熟悉或不知道被评审的专业，就会出现外行评内行，或者外行评外行，这叫不科学；组织评审的单位或者评审人员得到“公关”的好处，于是乎搞暗箱操作，这叫不公开；评审过程中对评审的提问没有一个普遍的原则，问题的难度、评价标准不一样，评审过程带有倾向性，水平高的被评下来，水平低的被评上去，这叫不公平；远近亲疏不能按照同一个称去称重，出了问题也不纠正，这就是不公正。一旦科技评审落到这个地步，其结果必然是“评上的不能服众，评下来的心中不服”，引发诸多问题，和谐的学术环境根本无从建立。
科技评审的生命离开了科学、公开、公平、公正，其结果必然是饮鸩止渴、杀鸡取卵。评委也许会得到一些物质利益，评审组织单位也许会得到一些好处，被评上的单位也许会暗自庆幸“公关”的成功。但从长期讲，评委的信誉没了，大家知道他的票是可以用钱买的，他的人格是可以用钱来定价的，评委在科技界的位置就没有了；评审组织单位的公信力没有了、合法性没有了，最终也会遭到党和政府的抛弃；被评上的单位不是靠水平而是靠“公关活动”得到所谓的“资质”，也没有人会去认可；而被评下来的单位采取或或告状或政治冷漠的方式应对，如以后不参加评审来对抗。总之，这一切，将从根本上要了科技评审的命。科技评审的可持续发展就成了泡影。
